Как? Так! Ответы на популярные вопросы

Поделиться:

Как всегда выигрывать спор

Содержимое:

4 части:

Искусство риторики убеждения является тонким и полезным набором навыков, которые можно освоить. Любите ли вы спорить для удовольствия, или постоянно втягиваетесь в сложные дискуссии, эти рекомендации помогут вам научиться вести переговоры и убеждать оппонента. Начните работать с шагом 1 ниже или найдите более конкретные рекомендации, проверяя разделы, перечисленные выше.

Часть 1 Выбор вашего аргумента

  1. 1 Мозговой штурм предполагает, что конкретное утверждение может и не может быть правдой. Для любой конкретной темы, которую вы уже выбрали – то ли она была назначена, то ли просто вы хотите поспорить неофициально без особой причины, создайте столько аргументов за и против конкретного утверждения, сколько возможно. В конце концов, вы хотите иметь нюансы и сложные аргументы о теме. Прежде чем сделать это, вы должны будете иметь некоторое представление о логических рамках темы.
    • Допустим, вы обсуждали общую проблему контроля над огнестрельным оружием с кем-то. Базовый уровень аргумента "против" контроля над огнестрельным оружием или "за" контроль над огнестрельным оружием - это политика, но на самом деле проблема гораздо сложнее, чем это. Прежде чем вы даже начнете думать о "выборе стороны", начните подбирать некоторые важные вопросы, которые сузят проблему и заставят вас определить порядок.
    • Что подразумевается под "контролем над огнестрельным оружием"? Какова область аргумента, юридически и географически? Что значит быть «за» него? Что бы это значило быть "против" него? Почему кто-то может быть за это? Почему кто-то может быть против этого?
  2. 2 Начните обосновывать эти причины с доказательствами. Но, подождите - вы можете спросить: Почему нужно исследовать доказательства утверждений, которые вы можете даже не выдвигать? Исследование доказательств для обеих сторон вопроса будет неотъемлемой частью понимания, структурирования, и в конечном итоге выдвижения аргумента, независимо от "стороны", которую вы собираетесь защищать. Подумайте об этом скорее как о поиске информации, чем как об аргументе в пользу этого.
    • Допустим, вы спорите с родителями о своем комендантском часе, и одной из причин, по которым вы устроите мозговой штурм для аргумента о раннем комендантском часе, предполагает достаточное получение отдыха. Ваши родители считают, что вам нужно достаточно отдыхать каждую ночь, чтобы Вы были физически здоровы, и что ранний комендантский час обеспечит полноценный отдых. В этом случае, было бы хорошо посмотреть статистику, как например, сколько на самом деле нужно спать в вашей возрастной группе, и другие данные, которые вы собрали о социально-психологическом эффекте раннего комендантского часа.
    • Может быть полезно использовать бумагу для заметок для этого процесса, если вы спорите формально. На одной стороне напишите каждый тезис рассуждений в качестве утверждения: "Ранний комендантский час обеспечит хорошую ночь сна." На обратной стороне карточки, подготовьте ссылки на доказательства, которые вы собрали.
  3. 3 Научитесь спрашивать: "Почему?" и "Как?" Для каждого утверждения, которое вы приводите, начните с вопроса, почему и как это утверждение действует. Почему вторая поправка была написана? Как это действует сегодня? Почему это является важным фактором?
    • Ответы на эти вопросы должны быть использованы для добавления сложности в вашей аргументации: "В то время как ранний комендантский час предназначен для обеспечения здорового количества сна, негативное влияние на социальное развитие ребенка перевешивает физическое воздействие сна."
  4. 4 Оцените причины. Некоторые причины будут "лучше", чем другие. "Контроль над оружием ущемляет права, добавленные Второй поправкой на ношение оружия" является лучшим примером рассуждений, чем "Контроль над оружием запрещает мне веселиться с моим АК-47", потому что первый пример сформулирован в терминах универсальных прав, сформулированных в правовых документах, а второму невозможно дать количественную или объективную оценку. Вопрос "Как?" к последнему вряд ли добавит сложности и вызовет утверждение, чтобы оспорить.
    • Разложите листы с аргументами в порядке качества их рассуждений. Положите лучшие аргументы на верхней и худшие в нижней части. Как вы бы маркировали «хорошие» причины? Какие кажутся слабыми?

Часть 2 Структурирование вашего аргумента

  1. 1 Развивайте свои причины в спор. Как только вы получили хороший список, построенный из рассуждений и доказательств, и вы использовали эти доказательства, чтобы начать отбирать свои утверждения, сужая их в аргумент, вы можете начать, выбрав самые сильные причины, и организовав их в аргумент.
    • Часто хорошее эмпирическое правило - придерживаться трех основных пунктов, но нет никакого священного закона, который обеспечивает, что три основных момента сделают аргумент хорошим. Выберите самые сильные тезисы рассуждений, которые у вас есть. Если у вас есть пять, так и быть. Ваш аргумент будет только сильнее благодаря этому.
  2. 2 Квалифицируйте каждое утверждение данными, гарантией и поддержкой. Британский философ Стивен Тулмин утверждал, что все хорошие аргументы были сделаны, когда предлагались данные, то есть фактические доказательства, которые поддерживают утверждения, которые вы приводите ("Подросткам 16-18 лет нужно только 6 часов сна для поддержания здоровых функций организма") для каждого тезиса в качестве аргумента.
    • То, что называется «гарантией», является логическим соединением между этими данными и утверждением, которое вы приводите ("Как вы видите, ранний комендантский час излишне предотвращает социальное развитие.") гарантии должны быть также прописаны для каждого утверждения.
    • "Поддержка" в данном случае относится к предположению, которое сделано гарантией («Более поздний комендантский час обеспечит социальное развитие»).
  3. 3 Обсудите контраргументы и опровержения. Теперь это ваш шанс представить все исследования, которые вы сделали ранее, ознакомившись с аргументами для обеих сторон. Если вы исследовали перспективы, которые использует человек, с которым вы спорите, вы сможете представить их, прежде чем он это сделает, эффективно укрепляя ваши аргументы, не позволив ему высказать свою точку зрения.
    • "Теперь, можно сказать, что социальные взаимодействия не имеют значения столько, сколько получение полноценного сна. Я получаю всю социализацию, которая мне нужна, в школе. Но, как вы можете видеть, факты просто не складываются ... "
  4. 4 Заключите свой аргумент, воплощая последствия ваших рассуждений в действии. По мере того как вы будете задавать больше и больше вопросов к вашим причинам, вы будете ближе к управляемому аргументу, с помощью которого можно подвести итоги после представления всех ваших веских причин и доказательств: "Это правда, что мне нужно высыпаться. Но количество сна ни в коем случае не должно соответствовать несправедливым ограничениям и социальному ограничению, что является результатами моего супер-раннего комендантского часа ".

Часть 3 Нападение на их аргумент

  1. 1 Определите логические ошибки в аргументах вашего оппонента. Логическая ошибка - это изъян в рассуждениях, который обычно используется, чтобы слабые аргументы казались сильнее. Изучите это и научитесь распознавать их быстро, и вы будете иметь возможность быстро разоблачать слабые аргументы. Вы также должны научиться избегать их использовать, чтобы не ослаблять ваши аргументы. Вот несколько примеров общих заблуждений:
    • Заблуждение «чучело» включает искажения аргумента другого, и он оказывается слабее: "Если вы поддерживаете ранний комендантский час, я думаю, вы также должны забрать все мои видеоигры и послать меня в лагерь перевоспитания либеральных фашистов ".
    • "Рассчитанная на предубеждения" атака предполагает нападение на вашего противника лично, как способ подрыва его аргумента: " Папа мужлан. Почему мы должны слушать то, что он говорит о времяпровождении с друзьями?"
    • Заблуждение "скользкий путь" включает составление ложной причинно-следственной связи в качестве доказательства: "Если я должен быть дома в 9 часов, значит, я не смогу есть гамбургеры в ресторанах тоже."
    • "Анекдотическая" ошибка использует один анекдот в качестве доказательства универсальной политики: "Стив остается на улице до 12."
  2. 2 Атакуйте их рассуждения. Теперь, когда вы спланировали и представили вашу точку зрения, вы также можете сделать многое, чтобы обнаружить пробелы в аргументе противника. Помните, когда вы пытались развить свой аргумент, спрашивать: "Как?" и "Почему?" является наиболее эффективным способом быстро выявить дыры в конкретном суждении. Сделайте то же самое для вашего оппонента. Если они не продумали так же, как вы заранее сделали это, у вас есть преимущество..
  3. 3 Играйте в Сократа. Сократ был экспертом, умея вести разговоры от простых утверждений до сложных серых зон, задавая наводящие вопросы. Постановка наводящих вопросов, на которые вы уже знаете ответ, может быть хорошим способом набрать очки: "Так это ваша точка зрения, что ранний комендантский час означает, что я пойду спать раньше? Почему то, что я дома, означает, что я сплю?"
  4. 4 Определите их слабые места и играйте в неведение, прося разъяснения. Если у них, похоже, нет никакой статистики по конкретному вопросу, спросите, знают ли они о каких-либо доказательствах тезисов конкретного утверждения.

Часть 4 Стилизация вашего аргумента

  1. 1 Выберите подходящий презентационный стиль для вашего аргумента и для вашей аудитории. В древнем тексте Аристотеля по риторике, он выделил три основные риторические призывы: пафос, эпос и логос.
    • Апелляция на основе пафоса обращается к эмоциям. Если вы можете найти способ заставить вашего оппонента сопереживать вашей аргументации, это может быть очень эффективным инструментом в преодолении их уверенности в собственной аргументации, и найти симпатию вашей аргументации.
    • Апелляция на основе логоса – это обращение к логике и фактам. Если вы о чем-то спорили, что связано с номерами, такими как "лучший" хоум-ран нападающий всех времен, использование статистики будет важной частью вашей аргументации. Создание эмоциональных призывов об игроке, который был лучшим, потому что он был самым хорошим отцом или пожертвовал больше всех на благотворительность, не выдержит критики.
    • Апелляция на основе эпоса предполагает убеждение, основанное на позиции либо опыта, или просто правдоподобности. Слово буквально означает "характер". В то время как кто-то с татуировкой, не обязательно является экспертом по татуировке, он объективно более "квалифицированно" даст вам совет о татуировке, чем кто-то без нее. Вы можете использовать это в ваших интересах, подключив себя к аргументу: "Как бывший ветеран и эксперт лицензионного огнестрельного оружия, я могу вам сказать, что безопасность пистолета это навык, которому каждый может научиться."
  2. 2 Сохраняйте холодную голову. Когда спорят, сохраняют спокойствие, и представляют свою сторону аргумента в организованном порядке. Когда противоположная сторона поднимает вопрос, всегда считайте эту точку зрения, как что-то близкое к подсказке для вас.
  3. 3 Избегайте снисхождения. Убедитесь в том, что противоположная сторона закончила свою аргументацию, и пусть они знают, что вы слушаете то, что они говорят. Когда вы говорите, и ваш оппонент пытается перебить, попытайтесь закончить свою точку зрения, не повышая свой голос или начиная говорить быстрее, но будьте тверды.
    • Если они не перестают говорить и пытаются возвысить свою точку зрения над вашей, спокойно отметьте, что у вас хватило любезности, чтобы позволить им закончить свою речь, и что вы хотите, чтобы к вам относились таким же образом. Вы, очевидно, покажетесь более вежливыми и зрелыми, что часто помогает выигрывать споры.
  4. 4 Проигрывайте любезно. Быстро примите недостатки в ваших рассуждениях или слабые места в вашей аргументации, и двигайтесь дальше к другим вещам. Научитесь быстро идентифицировать утраченные позиции и двигаться дальше к более сильным пунктам. Сосредоточьтесь на общей картине и не втягивайтесь в крошечные стычки.

Советы

  • Иногда помогает отчасти согласиться с соперником. Найдите то, в чем вы оба согласны. Например, «Я согласен с Вашей позицией по X, однако, я думаю, что вы не понимаете Y». Этот процесс делает их более открытыми для убеждения. Однако никогда не делайте ошибку, согласившись по многим пунктам.
  • Использование «детской» тактики, например, кричать "Заткнись!", только уменьшит доверие к вашей аргументации. Это, безусловно, ущерб вашему делу.
  • Если у вас есть шанс задать некоторый значимый вопрос, прежде чем уходить, чтобы они думали и решали, что они не правы или хотят поспорить позже, для вас есть еще один шанс.
  • Старайтесь не использовать "виляющие слова" например: может, возможно, должен, мог. Эти слова оставляют дыру в вашем аргументе. Другие примеры включают такие фразы, как: "все больше доказательств показывает, что ..." (Это ничего не доказывает), "Критики утверждают, ..." (какие критики, каковы их полномочия?) "Я слышал, что. .. "(Кто вам сказал, где находится источник?). И хотя иногда использование этих слов является неизбежным, всегда старайтесь быть конкретными.

Предупреждения

  • Знайте, когда остановиться. Если вам удастся разозлить другого человека, это не значит, что вы выиграли спор, это означает, что вы затеяли драку.
Прислал: Давыдова Юлия . 2017-11-05 16:21:01
Поделиться: